Home >> Une rangée saine au travail?

Une rangée saine au travail?

Une ligne flamboyante avec votre patron “peut être bon pour votre coeur”, selon le Daily Mail. Le journal a également déclaré que les travailleurs masculins qui ne se plaignent pas d’un traitement injuste doublent leur risque de crise cardiaque.

Les nouvelles sont basées sur des recherches suédoises qui suggèrent qu’il existe un lien entre le comportement passif pendant un conflit en milieu de travail et un risque de maladie cardiaque. Cependant, la recherche comporte un certain nombre de limites, y compris l’utilisation de méthodes très simples pour évaluer l’impact de facteurs complexes, tels que le tabagisme et la consommation d’alcool. L’étude était également petite et n’a pas évalué les facteurs importants, y compris l’alimentation.

Ces limites signifient que cette étude ne peut pas prouver qu’une façon passive de faire face aux conflits au travail augmente le risque de maladie cardiaque, et que l’étude n’identifie pas le meilleur style d’adaptation. Il n’est pas conseillé de crier à votre patron sur la base de cette recherche (même si vous avez raison).

D’où vient l’histoire?

Cette recherche a été menée par le Dr Costanze Leineweber du Stress Research Institute de l’Université de Stockholm et des collègues d’autres centres de recherche en Suède et au Royaume-Uni. La recherche a été financée par le Conseil suédois pour la vie professionnelle et la recherche sociale et l’Académie de Finlande. L’étude a été publiée dans le Journal of Epidemiology and Community Health.

L’histoire a été couverte par le Daily Mail, Daily Express et The Independent. L’Express et le Mail n’ont mentionné aucune des limites de cette étude, tandis que The Independent a déclaré qu’aucune conclusion ne peut être tirée sur les femmes.

De quel type de recherche s’aggissait-t-il?

Il s’agissait d’une analyse des données recueillies dans le cadre de l’étude WOLF de Stockholm, une étude de cohorte prospective plus vaste qui portait sur la santé des personnes âgées de 19 à 70 ans travaillant à Stockholm. Cette sous-analyse de l’étude WOLF s’est penchée sur le fait de savoir si l’utilisation de «l’adaptation secrète» pour traiter un traitement injuste au travail affecte le risque de développer une maladie cardiaque. Les chercheurs ont défini l’adaptation cachée comme une personne ne montrant pas qu’ils se sentent injustement traités.

Ce type d’étude (une cohorte prospective) est le meilleur moyen d’examiner les facteurs qui ne peuvent être contrôlés par les chercheurs. Cependant, l’étude doit toujours être menée avec soin et doit prendre en compte les facteurs qui peuvent affecter les résultats et les différences entre les groupes de comparaison.

Qu’est-ce que la recherche implique?

Entre 1992 et 1995, l’étude de cohorte WOLF a recruté des personnes qui travaillaient dans la région de Stockholm, évaluant un certain nombre de facteurs, y compris les styles d’adaptation des employés. Cette étude subséquente a suivi les participants jusqu’en 2003, en utilisant des registres nationaux pour identifier les participants qui avaient été hospitalisés en raison d’une crise cardiaque ou étaient décédés d’une maladie cardiaque.

Les évaluations du style d’adaptation impliquaient un questionnaire qui demandait comment les participants réagissaient habituellement à un traitement injuste ou à un conflit sur le lieu de travail, à la fois de la part des supérieurs et des collègues de travail. Les participants ont indiqué à quelle fréquence ils avaient l’impression d’utiliser des techniques d’adaptation secrètes ou des effets négatifs expérimentaux pouvant être associés à ces techniques, notamment laisser passer les choses sans rien dire, s’en aller, se sentir mal (par exemple, mal de tête ou maux d’estomac). mauvaise humeur à la maison. Leurs réponses ont été utilisées pour leur attribuer un score d’adaptation secret, et pour les diviser en groupes de notation faibles (25% inférieurs), élevés (25% supérieurs) ou moyens (50% restants).

L’analyse actuelle ne porte que sur les 2 755 participants masculins (âge moyen de 41,5 ans) qui n’avaient pas été hospitalisés pour une crise cardiaque avant l’étude et pour lesquels des données complètes étaient disponibles. Les chercheurs ont examiné s’il existait une relation entre la façon dont les participants faisaient face à un traitement injuste au travail et leur risque de crise cardiaque ou de décès par maladie cardiaque. Ils ont pris en compte les facteurs pouvant influencer les résultats (facteurs confusionnels) tels que l’âge des hommes, les facteurs socioéconomiques (éducation), les comportements à risque (tabagisme et alcool), les tensions professionnelles et les facteurs de risque biologiques tels que le diabète. , la pression artérielle, l’IMC et le cholestérol sanguin.

Bien qu’il soit approprié de prendre en compte les facteurs qui pourraient affecter les résultats, cette étude a évalué un grand nombre d’entre eux en utilisant des questions simples oui ou non (par exemple: «Avez-vous cherché de l’aide au cours des 10 dernières années? le lieu de travail au cours des 12 derniers mois »et le statut de fumeur) cérébral. L’utilisation de telles méthodes d’analyse simples lors de l’ajustement pour ces facteurs peut ne pas complètement éliminer leur influence. S’appuyer sur les dossiers de l’hôpital pour identifier une maladie cardiaque basée uniquement sur l’hospitalisation pour une crise cardiaque ou la mort par maladie cardiaque peut manquer certaines personnes atteintes de maladies cardiaques.

Quels ont été les résultats de base?

Les hommes ayant un comportement d’adaptation plus secret étaient plus susceptibles d’être plus âgés, d’avoir un revenu inférieur et une éducation plus faible, et moins susceptibles d’avoir un statut de supervision dans leur travail. Il y avait aussi des différences dans leurs demandes perçues de travail et ils ont estimé qu’ils avaient moins de capacité à prendre des décisions au travail.

Au cours de l’étude, 47 hommes ont été hospitalisés pour une crise cardiaque ou sont décédés d’une maladie cardiaque. Les chercheurs ont constaté que plus les hommes utilisaient des comportements d’adaptation clandestins et avaient des effets négatifs connexes, plus ils risquaient d’être hospitalisés pour une crise cardiaque ou mourir d’une maladie cardiaque.

Les chercheurs ont ensuite effectué leurs analyses après avoir ajusté tous leurs facteurs de confusion mesurés. Ils ont trouvé qu’il y avait une association juste-significative en comparant seulement les hommes avec de hauts scores d’adaptation clandestins et les hommes avec de bas scores (hazard ratio 2,29, intervalle de confiance à 95% 1,00 à 5,29).

Lorsque les analyses se limitaient aux comportements d’adaptation clandestins (laissant passer les choses en silence ou disparaissant), l’association entre l’augmentation du score comportemental et le risque de maladie cardiaque était significative. Il est resté significatif même après ajustement pour tous les facteurs de confusion potentiels.

Comment les chercheurs ont-ils interprété les résultats?

Les chercheurs ont conclu que leur étude montrait que «l’adaptation secrète est fortement liée à un risque accru d’hospitalisation ou de décès dû à une maladie cardiovasculaire».

Conclusion

Cette étude suggère qu’il existe un lien entre le style d’adaptation au travail et le risque de maladie cardiaque. Cependant, l’étude a un certain nombre de limites:

Les résultats observés pourraient être dus à l’influence des facteurs de confusion. Bien que les chercheurs aient tenté de prendre en compte les facteurs susceptibles d’influer sur les résultats, bon nombre de ces facteurs ont été évalués au moyen de simples questions posées par oui ou par non, ou par l’entremise des auto-évaluations des participants. Des facteurs quantitatifs (par exemple la pression artérielle, le cholestérol et l’IMC) ont été mesurés, mais seulement une fois. L’utilisation de telles analyses simples pour prendre en compte et ajuster ces facteurs peut ne pas mesurer avec précision leur impact ou éliminer complètement leurs effets.

D’autres facteurs non mesurés pourraient également avoir un effet confondant. Ceux-ci incluent le régime, la dépression ou l’inquiétude.

Cette étude a identifié les maladies cardiaques uniquement à travers les dossiers d’hospitalisation pour crise cardiaque ou de décès par maladie cardiaque. Cela peut avoir manqué certaines personnes atteintes d’une maladie cardiaque.

Les résultats de cette étude entièrement masculine peuvent ne pas s’appliquer aux femmes.

L’étude était relativement petite et avait un suivi relativement court. Seulement 47 hommes avaient eu des événements de maladie cardiaque à la fin de l’étude. Ce petit nombre d’événements réduit la fiabilité des résultats.

L’étude a effectué plusieurs tests statistiques, ce qui augmente la possibilité qu’une différence significative sera trouvée par hasard.

Les auteurs notent qu’ils ont seulement décidé d’analyser les deux comportements d’adaptation (laisser passer les choses silencieusement ou s’en aller) séparément des effets (se sentir mal ou se mettre en colère à la maison) après avoir vu les résultats d’une analyse individuelle de chaque article . Ils disent que ces résultats doivent être traités avec prudence et doivent être confirmés par d’autres études.

Les auteurs notent également que leur étude ne suggère pas ce qu’une stratégie d’adaptation saine pourrait être, et disent qu’ils n’ont trouvé aucune association entre les stratégies d’adaptation ouvertes («actives») qu’ils ont évaluées et les crises cardiaques ou la mort cardiaque.

Dans l’ensemble, cette étude en elle-même ne fournit pas de preuves solides qu’un style d’adaptation dissimulé augmente directement le risque de maladie cardiaque. Ses résultats devront être évalués à la lumière d’autres recherches.