Home >> Screen | sans preuve d’efficacité

Screen | sans preuve d’efficacité

Editor — Les preuves de l’efficacité ont suscité un nombre prévisible et substantiel de réponses qui, peut-être pas aussi prévisiblement, étaient généralement unies dans leur accord avec ses objections à préconiser le dépistage de la valeur non prouvée.1 Il conclut: “ Pour un nouveau médicament un ensemble expérimental rigoureux les données doivent être présentées avant d’être autorisées et jusqu’à ce qu’elles soient autorisées, les patients ne peuvent pas les obtenir. La même rigueur devrait s’appliquer au dépistage médical. ” La plupart des réponses ont remis en question la valeur du dépistage et ont ajouté son coût potentiel au trésor public dans l’équation; certains ont souligné que c’était nocif. Un correspondant a expliqué ce qui se passerait si les autorités sanitaires préconisaient un dépistage de valeur non prouvée, comme l’illustre la prévention primaire des maladies cardiovasculaires au Royaume-Uni, où les impératifs politiques et financiers de dépistage et de traitement ont été des incitations puissantes à changer la routine. dépistage (sous la forme de la sensibilisation des seins et des tests pour l’antigène prostatique spécifique) était une très bonne chose en effet. Un autre a pris une vue de niveau et a cité des revues systématiques pour soutenir sa propre opinion, que les avantages du criblage ne peuvent pas être déterminés. D’autres ont remis en question l’analogie d’essai de drogue. Les essais contrôlés randomisés sont appropriés pour tester la sécurité et l’efficacité des médicaments, mais ils ne sont pas appropriés pour le dépistage. Les processus de découverte et de développement de médicaments sont soumis aux lois sur la propriété intellectuelle et à la réglementation gouvernementale. Si une société pharmaceutique montre qu’un nouveau médicament est sûr et efficace dans une condition particulière, son investissement dans les frais de recherche et de développement pourrait bien être remboursé par des droits de brevet et d’exclusivité pendant plusieurs années. Aucun brevet n’existe pour les programmes de dépistage, et le financement pour une évaluation approfondie de leurs risques et avantages devrait donc provenir du trésor public. Un autre correspondant cite un cas dans la loi américaine comme un exemple de pire scénario et demande des tests expérimentaux rigoureux. les données doivent être présentées avant qu’un test ne soit autorisé, les personnes étant toujours informées des raisons pour lesquelles un test n’est pas disponible. Cela permettrait d’équilibrer les déclarations faites par les publicités des fabricants, qui sont souvent basées sur des études préliminaires. La complexité du problème est illustrée particulièrement clairement dans un exemple numérique qu’une décision éclairée sur le test de l’antigène prostatique spécifique pourrait être basée. L’auteur nous rappelle qu’il est parfaitement raisonnable de peser le pour et le contre du dépistage et de conclure que c’est une bonne chose, mais que préconiser un programme de dépistage à d’autres implique un bénéfice sans équivoque.