Home >> Gérer le diabète réduit les crises cardiaques

Gérer le diabète réduit les crises cardiaques

“Un contrôle plus strict des niveaux de sucre dans le sang chez les personnes atteintes de diabète peut réduire leur risque de problèmes cardiaques”, a rapporté BBC News. Le service de nouvelles a déclaré qu’une étude rassemblant des données sur 33 000 personnes atteintes de diabète de type 2 a montré qu’un contrôle intensif du taux de sucre dans le sang réduit les crises cardiaques de 17% et les maladies cardiaques de 15%.

Cette étude bien conçue a montré que les soins intensifs à base de médicaments peuvent réduire le risque de crises cardiaques, mais, sans surprise, cela augmente également le risque d’épisodes où la glycémie chute trop bas. Les cibles de contrôle de la glycémie peuvent ne pas convenir à tous les patients et peuvent être difficiles à atteindre.

Toutes les personnes atteintes de diabète de type 2 seront normalement évaluées par leur médecin généraliste, le traitement initial étant basé sur le contrôle alimentaire, suivi de médicaments contre le diabète si nécessaire aérosol. Le médicament le plus approprié est souvent choisi en fonction des caractéristiques particulières du patient et de ses antécédents médicaux. Les diabétiques ne devraient jamais modifier eux-mêmes leur régime de contrôle de la glycémie et devraient toujours discuter de tout changement possible avec le personnel médical dirigeant leur traitement.

D’où vient l’histoire?

Cette recherche a été réalisée par le Dr Kausik K Ray et des collègues des universités de Cambridge et de Glasgow, et de l’hôpital Addenbrooke à Cambridge. Il n’y avait aucune source de financement pour cette étude, mais les chercheurs ont été soutenus par des subventions de la British Heart Foundation, du Gates Cambridge Trust et du Overseas Research Studentship Awards Scheme. Certains auteurs ont signalé qu’ils avaient déjà reçu des honoraires de diverses sociétés pharmaceutiques pour avoir donné des conférences et avoir agi en tant que membres de conseils consultatifs. L’étude a été publiée dans la revue médicale revue par les pairs The Lancet.

Quel genre d’étude scientifique était-ce?

Il s’agissait d’un examen systématique et d’une méta-analyse regroupant les résultats des essais contrôlés randomisés sur les personnes atteintes de diabète de type 2, comparant les taux de décès et d’événements cardiovasculaires pour les groupes contrôlant leur glycémie en utilisant un traitement standard ou intensif. Le but du traitement intensif est d’atteindre un niveau de sucre dans le sang inférieur à celui habituellement visé par un traitement standard.

Les chercheurs rapportent que les ECR ont montré qu’un contrôle intensif de la glycémie réduit le risque d’événements indésirables touchant les petits vaisseaux sanguins, tels que des problèmes oculaires et une mauvaise fonction rénale (qui sont plus fréquents chez les diabétiques). Cependant, ils n’ont pas toujours trouvé qu’il réduit le risque d’événements indésirables cardiovasculaires (maladie des gros vaisseaux sanguins).

Les chercheurs suggèrent que cela pourrait avoir été parce que, individuellement, les essais étaient trop petits pour détecter un effet et, par conséquent, ils voulaient mettre en commun les données des essais individuels pour voir s’il y avait un effet.

Les chercheurs ont utilisé des bases de données de littérature médicale et scientifique, des recommandations d’experts et des références d’articles de revues pour trouver des ECR comparant un contrôle intensif à un contrôle standard de la glycémie chez les diabétiques.

Le marqueur utilisé pour déterminer à quel point les niveaux de sucre dans le sang sont contrôlés à long terme est appelé HbA1c. L’amélioration du contrôle de la glycémie diminue cette mesure. Les chercheurs ont uniquement inclus des études où il existait une différence significative d’HbA1c entre les groupes contrôle intensif et témoin standard pendant le suivi, c’est-à-dire les essais où un contrôle intensif améliorait avec succès le contrôle de la glycémie.

Ils ont également limité les études dans leur analyse à celles qui incluaient les personnes dont le diabète était stable, celles qui considéraient les événements cardiovasculaires comme leur résultat principal et celles qui donnaient suffisamment d’informations sur les résultats spécifiques et pertinents.

Les chercheurs ont extrait des informations des essais inclus, y compris des données sur les mesures de l’HbA1c, tous les décès, les décès par crise cardiaque, les crises cardiaques non mortelles, les accidents vasculaires cérébraux et tous les effets secondaires du traitement. Deux chercheurs ont indépendamment extrait les données de chaque essai pour s’assurer que les données étaient exactes.

Les auteurs ont ensuite utilisé des méthodes statistiques pour regrouper ces résultats et déterminer si un contrôle intensif affectait ces résultats par rapport au contrôle standard. Ils ont également utilisé des méthodes statistiques pour voir si les résultats des essais étaient significativement différents les uns des autres, ce qui suggérerait que les essais différaient d’une manière importante et qu’il pourrait ne pas être approprié de les regrouper tous ensemble.

Quels ont été les résultats de l’étude?

Les chercheurs ont identifié cinq ECR correspondant à leurs critères d’inclusion, qui ont fourni des données sur 33 040 personnes atteintes de diabète de type 2.

Ces ECR ont testé différentes méthodes de contrôle intensif et standard. Un traitement intensif impliquait habituellement une combinaison de différents médicaments contre le diabète, alors qu’un traitement standard était défini comme une demi-dose de traitements intensifs dans un ECR, un médicament courant dans un essai, un contrôle alimentaire dans un autre essai et non défini pour deux ECR.

Les personnes recevant un contrôle intensif de la glycémie avaient des mesures d’HbA1c inférieures de 0,9% en moyenne à celles recevant un contrôle standard.

Dans les cinq ECR, il y a eu 2 892 décès, 2 318 cas de coronaropathie (crises cardiaques fatales et non mortelles), 1 497 crises cardiaques non fatales et 1 127 AVC. Il s’agissait d’un suivi de 163 000 années-personnes (pour tous les participants).

Dans le groupe de contrôle intensif, il y avait 10 crises cardiaques non fatales par 1 000 années-personnes, comparativement à environ 12 par 1 000 années-personnes dans le groupe témoin standard.

Cela signifie que si 200 personnes de chaque groupe étaient suivies pendant cinq ans, il y aurait 10 crises cardiaques non mortelles dans le groupe de contrôle intensif, contre 12 dans le groupe de contrôle standard. Cela équivaut à une réduction de 17% de la probabilité d’avoir une crise cardiaque non fatale pour ceux du groupe témoin intensif (rapport de cotes [OR] 0,83, intervalle de confiance à 95% [IC] 0,77 à 0,93).

Dans le groupe de contrôle intensif, il y avait environ 14 événements de maladies coronariennes par 1 000 années-personnes, comparativement à environ 17 événements par 1 000 années-personnes dans le groupe de contrôle standard. Cela signifie que si 200 personnes de chaque groupe étaient suivies chacune pendant cinq ans, il y aurait 14 cas de maladie coronarienne dans le groupe de contrôle intensif par rapport à 17 dans le groupe de contrôle standard. Cela signifiait qu’un contrôle intensif réduisait également les chances de maladie coronarienne de 15% (OR 0,83, IC à 95% 0,77 à 0,93).

Cependant, un contrôle intensif n’a pas affecté le risque d’accident vasculaire cérébral ou de décès, quelle qu’en soit la cause.

Comme prévu, plus de personnes recevant un contrôle intensif (38,1%) ont eu un épisode où leur glycémie est tombée trop bas (un épisode d’hypoglycémie) que celles recevant un contrôle standard (28,6%). Deux fois plus de personnes dans le groupe témoin intensif (2,3%) ont eu un épisode hypoglycémique sévère que dans le groupe témoin standard (1,2%). Les personnes recevant un contrôle intensif ont gagné en moyenne 2,5 kg de plus que celles qui recevaient un traitement standard à la fin de l’étude.

Quelles interprétations les chercheurs ont-ils tirées de ces résultats?

Les chercheurs concluent que le contrôle intensif de la glycémie “réduit significativement les événements coronariens sans risque accru de décès” chez les diabétiques par rapport au contrôle de la glycémie standard. Cependant, ils soulignent également que les cibles optimales de contrôle de la glycémie, et les méthodes pour les atteindre, peuvent différer selon les populations.

Que fait le NHS Knowledge Service de cette étude?

Cette étude bien conçue a montré que si un contrôle intensif est utilisé avec succès, il peut réduire le risque de crise cardiaque. Cependant, il y a un certain nombre de points à noter:

Le risque d’avoir une crise cardiaque était assez faible dans les deux groupes et, par conséquent, la différence de risque entre les groupes était également faible. Si 200 personnes utilisaient un traitement intensif pendant cinq ans, cela permettrait d’éviter trois crises cardiaques par rapport à si elles ont utilisé un contrôle standard sur la même période.

Deux des ECR inclus ont utilisé des médicaments appelés glitazones dans le cadre d’un traitement de contrôle intensif. Des études ont suggéré que ces médicaments augmentent le risque d’insuffisance cardiaque. Bien que, dans l’ensemble, cette revue n’ait trouvé aucune augmentation significative de l’insuffisance cardiaque avec un contrôle intensif, les tests statistiques ont montré que les résultats des essais individuels étaient significativement différents les uns des autres, et que cela était probablement dû à un risque accru d’insuffisance cardiaque avec les glitazones.

Les études incluses dans cette revue ont utilisé différentes méthodes de contrôle intensif, et il n’est pas possible de dire quelle méthode est la meilleure. En outre, avec un traitement standard, on ne savait pas exactement quels médicaments étaient utilisés.

Toutes les personnes atteintes de diabète de type 2 seront normalement évaluées par leur généraliste et traitées initialement au moyen d’un contrôle alimentaire, et les médicaments pour diabétiques oraux seront instaurés au besoin. Le médicament le plus approprié est souvent choisi en fonction des caractéristiques d’un patient et de sa comorbidité. Tous les patients seront ensuite suivis régulièrement, dans le but de maintenir leur glycémie à un niveau contrôlé et de surveiller toute complication ou besoin de changement de traitement.

Le contrôle intensif des médicaments peut ne pas convenir à toutes les personnes atteintes de diabète de type 2 et peut être difficile à réaliser. L’examen a également montré qu’il augmente le risque d’épisodes où la glycémie tombe trop bas. Les diabétiques ne devraient jamais modifier eux-mêmes leur régime de contrôle de la glycémie et devraient toujours d’abord discuter de tout changement possible avec les professionnels de la santé responsables de leur traitement.