Home >> Rationnement clinique

Rationnement clinique

De nombreux lecteurs BMJ ont participé à la discussion sur le Web de cette présentation évolutive et ont été intrigués par les complexités du diagnostic. Initialement, il y avait un consensus autour du diagnostic général de l’insuffisance cardiaque, mais en réponse aux rebondissements de l’histoire clinique en évolution, de nombreux lecteurs médicaux ont montré les traits du détective amateur et de l’enthousiaste des mots croisés curatif. C’est ce qui m’a amené à commenter favorablement les apprentissages des médecins qui interagissent avec les processus de raisonnement clinique des uns et des autres. J’espère que la tendance qui consiste à ne plus soumettre les réponses dans le bon ou le mauvais format pour exposer le fonctionnement de nos esprits médicaux se poursuivra. Qu’est-ce que le raisonnement clinique? Le processus par lequel les médecins canalisent leur pensée vers un diagnostic probable est classiquement considéré comme un mélange de reconnaissance des formes et de # # x0201c; hypothetico-deductive ” raisonnement.1,2 Le processus de raisonnement dépend des connaissances médicales dans des domaines tels que la prévalence de la maladie et les mécanismes physiopathologiques. L’enseignement sur le processus de raisonnement, comme les tests de diagnostic fournissent de nouvelles informations, a inclus des modifications du théorème de Bayes dans une tentative d’amener les cliniciens à penser de manière constructive sur les possibilités pré-test et post-test. processus de raisonnement clinique au travail. La maxime que les choses communes se produisent communément ” est évidemment essayé et approuvé par beaucoup. Nous voyons également un bon exemple de biais affectant le processus cognitif, lorsque les cliniciens rusés sont conscients que les cas publiés dans le BMJ sont susceptibles d’avoir des aspects inhabituels. Un aspect du raisonnement clinique qui est peut-être sous-représenté dans ces discussions est l’intuition.3 L’apprentissage par les experts est un fondement traditionnel de l’apprentissage médical. Mais, les experts4 ne sont pas toujours les meilleurs à enseigner parce qu’ils sont devenus inconscients des processus que les novices et ceux qui ont des niveaux intermédiaires de compétence doivent apprendre.5 C’est la valeur d’apprendre les uns des autres. . Tout comme dans l’enseignement au chevet des médecins et des étudiants doivent être conscients des sensibilités du patient de qui nous apprenons, donc dans ces discussions de cas interactifs, nous devons éviter d’être absorbés dans la piste des indices diagnostiques que nous oublions le patient. Tous les patients ont consenti, et ils sont bien soignés tout au long du processus de publication par les contributeurs, mais il nous appartient de vérifier que cette nouvelle forme d’apprentissage (où des diagnostics potentiellement sérieux sont véhiculés) ne cause pas de préjudice. Je suis heureux de voir que les médecins débattent encore énergiquement sur les problèmes de communication avec les patients.