Home >> Efficacité du vaccin antigrippal contre l’influenza antigrippale plus élevée que celle attendue chez les adultes hospitalisés: –

Efficacité du vaccin antigrippal contre l’influenza antigrippale plus élevée que celle attendue chez les adultes hospitalisés: –

Contexte La saison grippale était sévère, avec des virus circulants de la grippe A HN qui ont été antigéniquement dérivés du virus vaccinal. Efficacité vaccinale rapportée Les estimations VE provenant des milieux ambulatoires ont été nettement diminuées. Méthodes Adultes hospitalisés dans les hôpitaux du sud-est du Michigan pour des maladies respiratoires aiguës Des échantillons de gorge et d’écouvillon nasal ont été recueillis, combinés et testés pour la grippe par la réaction en chaîne de la polymérase de transcription inverse en temps réel VE a été estimée en comparant le statut de vaccination de ceux testés positifs pour la grippe avec ceux test négatif dans les modèles de régression logistique ajustés selon l’âge, le sexe, l’hôpital, l’heure calendaire, le début de la maladie, le score de fragilité et l’indice de comorbidité Charlson CCIResults Parmi les patients inclus dans l’analyse,% ont été vaccinés,% étaient des femmes années, et% eu CCI & gt; , indiquant ≥ comorbidités Quatre-vingt-dix-huit pour cent des patients ont été testés positifs pour la grippe A HN; Parmi les virus% AHN testés par pyroséquençage,% appartenaient au groupe génétique Ca dérivé. Le VE ajusté était%% intervalle de confiance [IC], – contre grippe A HN; %% CI, – à pour ceux & lt; Les estimations de VE ont semblé plus élevées que les rapports d’études similaires dans les milieux de soins ambulatoires, suggérant que le vaccin aurait pu être plus efficace pour prévenir les maladies graves nécessitant une hospitalisation.

Les évaluations annuelles de l’efficacité du vaccin antigrippal VE sont actuellement effectuées dans plusieurs pays La plupart des études sont menées dans des établissements de soins de santé et nécessitent la confirmation en laboratoire de maladies comme la grippe plus Des études crédibles sur la réception de vaccins La plupart appliquent également la conception de l’étude négative de cas où la couverture vaccinale est comparée entre les personnes atteintes de maladies respiratoires aiguës et les maladies similaires qui se révèlent négatives. Le réseau américain Flu VE a mené des études VE annuelles dans des milieux de soins ambulatoires depuis et a confirmé que le VE varie d’une année à l’autre et par sous-type de virus et l’âge des vaccinés [, -] Virus influenza dérive, avec des différences de correspondance antigénique entre le vaccin et C’était un problème particulier pendant la saison où les virus de la grippe AHN antigéniquement dérivants circulaient largement, entraînant des taux élevés de maladie grippale et nécessitant des soins médicaux, y compris l’hospitalisation [ ,] La caractérisation de la parenté antigénique du vaccin et des souches circulantes a traditionnellement été réalisée dans des tests d’inhibition de l’hémagglutination HAI qui utilisent des antisérums de référence élevés chez les furets à diverses souches Plus récemment, le séquençage génétique a été utilisé pour caractériser la parenté. Les virus AHN ont échoué à produire des titres d’hémagglutination suffisants pour la caractérisation antigénique par HAI, et les spécimens AHN positifs collectés chez des patients avec ARI ont été génétiquement caractérisés par pyroséquençage Ce test a établi des sous-groupes génétiques de type vaccin, par exemple, groupe Cb et dérivé, par exemple, les souches du groupe Ca A HN pour u Les évaluations effectuées sur des sites de soins ambulatoires ont indiqué un VE très faible contre les souches antigéniquement dérivées En particulier, VE contre les virus A du groupe AHN dérivé prédominant était seulement%% intervalle de confiance [IC] , -% à% comparé à%% CI,% à% contre les virus de la souche A du groupe HN de type vaccin Des analyses similaires en provenance du Royaume-Uni ont rapporté un% de VE minimal mais statistiquement significatif; % CI,% -% par rapport à la souche A HN circulante Les résultats des quelques études hospitalières de la saison, avec des conceptions similaires à celles décrites ici, ont été mitigés. Des analyses provisoires d’une étude hospitalière en Espagne ont indiqué La VE contre les souches circulantes dérivées, et les études canadiennes ont trouvé VE nul contre des souches dérivées similaires Pendant la saison, le US Flu VE Network a inclus une évaluation de VE chez les patients hospitalisés pour ARI sur le site du réseau au Michigan. cette étude

Méthodes

Inscription des participants, données et collecte de spécimens

Adultes âgés de ≥ ans hospitalisés pour traitement des IRA à l’University of Michigan UM Hospital à Ann Arbor et l’hôpital Henry Ford HF à Detroit ont été recrutés prospectivement. L’inscription a commencé après la circulation de la grippe confirmée en laboratoire a été identifiée grâce à la surveillance locale. diagnostic d’admission et maladies grippales, p. ex. influenza, infection respiratoire, toux, bronchite, pneumonie et exacerbation de l’asthme ou de la bronchopneumopathie chronique obstructive BPCO Patients avec autres diagnostics, y compris détresse respiratoire, essoufflement et exacerbations aiguës d’autres maladies chroniques Les conditions respiratoires (p. ex., insuffisance cardiaque congestive) étaient également admissibles si la présence d’une IRA, p. ex. nouvelle ou aggravation de la toux, était incluse dans la note d’admission. heures patients avec des diagnostics d’intérêt Ceux ide Les patients admissibles ont été contactés par le personnel de l’étude et, s’ils étaient intéressés, ils ou leur mandataire / substitut ont fourni un consentement éclairé écrit pour la participation. Les participants ont rempli une entrevue d’enrôlement et ont eu la gorge et le nez. Échantillons sur écouvillon prélevés et combinés pour l’identification de la grippe Les comités d’examen institutionnel des deux systèmes de santé participants ont examiné et approuvé l’étude caractéristiques démographiques du patient âge, sexe, race / origine ethnique, date de début de la maladie, évaluation subjective de l’état de santé général … état de vaccination, y compris la date et lieu / lieu si vacciné, et les évaluations subjectives de la fragilité inexpliquée & gt; livres perte de poids [oui / non], peu d’énergie pour les activités désirées [oui / non], difficultés à marcher [pas de difficulté … impossible à faire], difficulté à transporter des livres [aucune difficulté … impossible à faire], et fréquence faible / modérée activité [plus d’une fois / semaine … presque jamais / jamais] ont été vérifiées par interviewLes RME ont été examinés afin de documenter les conditions de santé au cours de l’année précédant l’inscription augmentant le risque de complications grippales ; les patients présentant des signes de plusieurs de ces affections ont été définis comme présentant un risque élevé. Les conditions de santé documentées ont également été utilisées pour calculer l’indice de comorbidité Charlson CCI , qui prédit le risque de mortalité pour un patient pouvant présenter de multiples comorbidités. par exemple, les maladies cardiaques, on attribue un poids numérique au cancer en fonction de son risque associé, et les poids sont additionnés pour fournir un score global valeurs de l’ICC & gt; indiquent la présence ou plus de comorbidités associées à la mortalité Les DME ont également été examinés pour définir la gravité de la maladie en fonction de la durée de l’hospitalisation, de l’admission aux soins intensifs et du statut à la sortie de l’hôpital. de la réception du vaccin du DME ou du registre d’immunisation de l’État ou de l’auto-déclaration de la vaccination au moment de l’inscription avec localisation et moment de vaccination plausibles auto-déclaration Les vaccins antigrippaux contenaient les souches suivantes: A / Californie // HN pdm, A / Texas // HN, B / Massachusetts // Yamagata et B / Brisbane // Victoria

Méthodes de laboratoire

Des échantillons respiratoires prélevés chez des patients enrôlés ont été testés pour le virus de la grippe en utilisant la RT-PCR en temps réel dans le laboratoire des investigateurs de l’école de santé publique UM. Les amorces RT-PCR, les sondes et le protocole de test ont été développés. par la Division de la grippe des CDC et conçus pour la détection universelle des virus de la grippe A et B, l’identification du sous-type de virus influenza A et la détermination de la lignée du virus de la grippe B, administrés par le CDC

Analyses statistiques

Les patients qui ont été testés positifs pour la grippe par le seuil de cycle RT-PCR & lt; étaient des cas; ceux qui ont été testés négatifs étaient des témoins Les patients étaient considérés comme vaccinés s’ils étaient documentés ou l’auto-déclaration plausible de la réception du vaccin antigrippal était ≥ ≥ jours avant le début de la maladie; les patients étaient considérés non vaccinés s’il n’y avait aucune preuve de vaccination documentée et ils ont déclaré ne pas avoir été vaccinés. Les évaluations subjectives de la fragilité ont été dichotomisées. Présent / absent, difficile / pas difficile, fréquent / peu fréquent et additionné d’un point à l’autre. = score de fragilité = pas frêle = très faible Les scores de risque de mortalité de l’ICC ont été catégorisés comme aucun,,, et plus. Les caractéristiques des patients cas et témoins et des patients vaccinés et non vaccinés ont été examinées et comparées en utilisant le test Pearson or ou le test exact de Fisher. a été estimée en comparant la couverture vaccinale des patients par rapport aux patients témoins et calculée en tant que * – odds ratio dans les modèles de régression logistique Les estimations d’efficacité non ajustées et ajustées ont été calculées ; Firth a pénalisé les estimations de régression logistique et les probabilités de profil ont été calculées pour tous les modèles en raison de la rareté des résultats de la grippe dans les combinaisons de covariables catégorielles dans les modèles ajustés Les modèles ajustés comprenaient des valeurs pour le site hospitalier UM ou HF, fonctions splines cubiques naturelles de l’âge en mois, sexe, score de fragilité, catégorie de risque de mortalité CCI, jours entre le début de la maladie et la collecte des échantillons, et l’heure du début de la maladie classées par intervalles hebdomadaires. et les antécédents vaccinaux, avec des estimations VE distinctes pour les vaccinés en saison actuelle, la saison actuelle et la saison précédente, et seulement les saisons précédentes, toutes par rapport aux vaccinations non vaccinées des deux saisons avant la saison étaient basées sur des preuves documentées. Seules des analyses de sensibilité multiples ont été menées pour évaluer la robustesse des estimations VE et inclus des évaluations de définitions alternatives du statut de vaccination contre la grippe; patients inscrits & lt; jours vs jours après le début de la maladie; les patients avec une pneumonie listée et un diagnostic de grippe quelconques P & I, classification internationale des maladies, neuvième révision [ICD-], – vs autres; les patients avec un diagnostic de MPOC répertorié sur la liste de l’ICD-, – par rapport à d’autres; les patients ayant des scores faibles ou élevés de fragilité; et les patients présentant des scores faibles ou élevés de risque de mortalité CCI En outre, les analyses ne comprenaient que les patients qui recevaient des soins réguliers dans le système de santé des inscriptions. Les analyses statistiques étaient réalisées en utilisant le logiciel SAS. ou une borne inférieure positive de% CI pour les estimations VE

RÉSULTATS

La grippe A HN a circulé localement de la fin novembre à mars La grippe B a circulé tard dans la saison Le recrutement a été interrompu après la fin de la circulation de grippe A HN et les hospitalisations potentielles liées à la grippe B ont été omises. , les inscriptions secondaires des participants inscrits à plusieurs reprises n = et les participants avec des données manquantes ou indéterminées sur les variables clés, par exemple, les résultats des tests de dépistage de la grippe, l’état de la vaccination; n = ont été exclus. Ont également été exclus les cas de grippe B et les cas de grippe A qui n’ont pas pu être sous-typés. Ces exclusions ont abouti à un ensemble de participants comprenant:% de cas de grippe A HN et% de test négatif de grippe; % des patients avaient reçu un vaccin antigrippal inactivé ≥ jours avant le début de leur maladie et% n’étaient pas vaccinés. % virus de la grippe A HN circulants identifiés et testés; %; On a déterminé que les cas par pyroséquençage au CDC étaient représentatifs des virus variants du clade Ca qui prédominaient à l’échelle nationale Deux% des virus appartenaient à la variante séparée clade Ca et% virus aux clades analogues au vaccin / C, / CbCases et les contrôles ne diffèrent pas significativement selon les caractéristiques démographiques, l’état de santé général déclaré, l’état de santé à risque élevé déterminé par EMR ou les scores de risque CCI, le moment de l’inscription par rapport au début de la maladie, l’admission en soins intensifs ou le statut de sortie. vacciné% vs%; P =, a eu des séjours à l’hôpital significativement plus courts par rapport aux jours; P =, et avait des scores de fragilité significativement plus faibles par rapport aux témoins

Caractéristiques des patients inscrits selon l’état des résultats de l’influenza HNN – Efficacité du vaccin hospitalier: – Nombre total de participants N = Grippe A HN Cas positifs N = Contrôles négatifs de l’influenza N = P Valeur Non Colonne% Non Colonne% Non Colonne% Hôpital de l’université du Michigan , Ann Arbor Henry Ford, Detroit Sexe Femme Homme Catégorie d’âge y – – ≥ Race / groupe ethnique Blanc non hispanique Noir Autre Vaccin grippal Statusa Vacciné Non vacciné État de santé général signalé Excellent / très bon Bon Passable / pauvre État de santé à risqueb Oui Non Fragilité scorec gamme – Moyenne ± SD ± ± ± Indice de comorbidité de Charlson – Plage ± SD ± ± lson comorbidité indexd Catégorie Maladie début des jours d’inscription – – Recevant les soins primaires du système de santé de l’inscription Oui Non Durée du séjour hospitalier: fourchette – moyenne ± écart-type ± ± ± soins intensifs admission oui non Lieu de sortie / statut Accueil Autre centre de soins Décès Caractéristique Total Participants N = Grippe A HN Cas positifs N = Influenza Contrôles négatifs N = P Valeur Non Colonne% Non Colonne% Non Colonne% Hôpital d’étude Université du Michigan, Ann Arbor Henry Ford, Détroit Sexe Féminin Masculin Catégorie d’âge y – – ≥ Race / origine ethnique Blanc non hispanique Noir Autre vaccination contre la grippe St atusa Vacciné Non vacciné État de santé général signalé Excellent / très bon Bon Passable / pauvre État de santé à risque élevé b Oui Non Fragilité scorec – Moyenne ± écart-type ± ± ± Indice de comorbidité de Charlson – Échelle ± SD ± ± ± indice de comorbidité de Charlson jours d’inscription – – Recevoir les soins primaires du système de santé de l’inscription Oui Non Durée de l’hospitalisation jours: fourchette – moyenne ± écart-type ± ± ± admission en soins intensifs Oui Non Lieu de sortie / statut Accueil Autre centre de soins Décès Abréviation: SD, déviation standarda vaccin contre la grippe autodéclaré, s’il est documenté ou plausible la réception du vaccin était ≥ ≥ jours avant le début de la maladie; les participants étaient considérés non vaccinés s’il n’y avait pas de preuve de vaccination documentée et ils ont déclaré ne pas avoir été vaccinésb Les participants avec ou plus de problèmes de santé documentés sur support électronique qui augmentaient le risque de complications grippales pendant l’année précédant l’enrôlement. la fragilité entre les items était dichotomisée présente / absente, difficile / pas difficile, fréquente / non fréquente et additionnée entre items pour créer un score de fragilité = pas fragile … = très fraiche L’indice de comorbidité de Charlson prédit le risque de mortalité -année pour un patient qui peut avoir plusieurs conditions de comorbidité; On attribue un poids numérique à chacune des affections, p. ex., maladie cardiaque, cancer, et les poids sont additionnés pour obtenir une note globale e Six participants ne savaient pas s’ils recevaient ou non des soins primaires SystemView Large La vaccination variait significativement selon l’âge, la race et l’hôpital d’enrôlement, avec une couverture vaccinale plus élevée chez les patients âgés ≥ ans, chez les patients blancs non hispaniques et chez les patients hospitalisés UM Tableau Les participants vaccinés avaient significativement plus de séjours hospitaliers vs jours; P = que les participants non vaccinés et étaient significativement plus susceptibles d’avoir un état de santé à haut risque documenté par EMR et des scores de risque CCI plus élevés; les scores de fragilité étaient également plus élevés chez les participants vaccinés, mais pas significativement

Tableau Caractéristiques des patients inscrits par statut de vaccination antigrippale – Efficacité des vaccins hospitaliers: – Nombre total d’inscriptions caractéristiques N = Vaccinés N = Non vaccinés N = P Valeur Non Colonne% Non Rangée% Non Rangée% Hôpital de l’étude & lt; Université du Michigan, Ann Arbor Henry Ford, Detroit Sexe Femme Homme Catégorie d’âge y & lt; – – ≥ Race / ethnicité & lt; Blanc non hispanique Noir Autres résultats du test de dépistage de la grippe Négatif A HN État de santé général signalé Excellent / très bon Bon Passable / mauvais État de santé à risque élevéb Oui & lt; Pas de Fréquence Scorec range – Moyenne ± SD ± ± ± Charlson indice de comorbidité gamme – Moyenne ± SD ± ± ± & lt; Charlson comorbidité indexd catégorie & lt; Jours de début de l’hospitalisation – – Recevant les soins primaires du système de santé de l’inscription Oui Non Durée de l’hospitalisation: durée – moyenne ± écart-type ± ± ± admission en soins intensifs Oui non Lieu de sortie / état de domicile Accueil Autre centre de soins Décès Caractéristique Total N = Vaccinéa N = Non vacciné N = P Valeur Non Colonne% Non Rangée% Non Rangée% Étude Hôpital & lt; Université du Michigan, Ann Arbor Henry Ford, Detroit Sexe Femme Homme Catégorie d’âge y & lt; – – ≥ Race / ethnicité & lt; Blanc non hispanique Noir Autres résultats du test de dépistage de la grippe Négatif A HN État de santé général signalé Excellent / très bon Bon Passable / mauvais État de santé à risque élevéb Oui & lt; Pas de Fréquence Scorec range – Moyenne ± SD ± ± ± Charlson indice de comorbidité gamme – Moyenne ± SD ± ± ± & lt; Charlson comorbidité indexd catégorie & lt; Début de la maladie aux jours d’inscription – – Réception des soins primaires du système de santé de l’inscription Oui Non Durée de l’hospitalisation jours: plage – moyenne ± écart-type ± ± ± admission en soins intensifs Oui Non Lieu / statut de la décharge Accueil Autre établissement de soins Décès Abréviation: SD, écart-type Les participantes étaient considérées vaccinées si elles avaient été documentées ou que le vaccin antigrippal auto-déclaré plausible avait été reçu ≥ jours avant le début de la maladie; les participants étaient considérés non vaccinés s’il n’y avait pas de preuve de vaccination documentée et ils ont déclaré ne pas avoir été vaccinésb Les participants avec ou plus de problèmes de santé documentés sur support électronique qui augmentaient le risque de complications grippales pendant l’année précédant l’enrôlement. la fragilité entre les items était dichotomisée présente / absente, difficile / pas difficile, fréquente / non fréquente et additionnée entre items pour créer un score de fragilité = pas fragile … = très fraiche L’indice de comorbidité de Charlson prédit le risque de mortalité -année pour un patient qui peut avoir plusieurs conditions de comorbidité; On attribue un poids numérique à chacune des affections, p. ex., maladie cardiaque, cancer, et les poids sont additionnés pour obtenir une note globale e Six participants ne savaient pas s’ils recevaient ou non des soins primaires Les grandes estimations de VE dans la prévention des hospitalisations associées à la grippe A HNN par catégorie d’âge et antécédents vaccinaux sont présentées dans le tableau. Le vaccin était% IC%,% -% efficace pour réduire le risque d’hospitalisation liée à la grippe A chez les adultes. était%% IC,% -% et significativement protecteur chez les adultes âgés de & lt; ans et%% IC, -% à% mais pas significativement protecteur chez les adultes âgés ≥ ans; La VE était très faible chez les adultes âgés de – ans%, IC, -% à%, avec IC larges. Par rapport aux patients non vaccinés dans les saisons actuelles et antérieures, VE était% IC, -% à% pour les patients vaccinés dans le saison en cours comparée à%% IC, -% à% pour les patients vaccinés dans la saison actuelle et les saisons précédentes P = Il n’y avait aucune preuve de protection résiduelle pour les personnes vaccinées en seulement la saison précédente

Efficacité du vaccin contre la grippe A dans la prévention de l’hospitalisation liée à l’influenza A HN par catégorie d’âge et antécédents de vaccination – Hôpital VE: – Analyse Sous-ensemble Vaccinéa Grippe positive N / Total% Non vacciné Grippe positive N / Total% VEb non ajusté% c%% CI Age global y Catégories / /,, – / /,, – / / -, -, & lt; / /,,, ≥ / / -, -, -année vaccinale antérieured Grippe vaccinale positive N / Total% Non vacciné – et – Influenza positive N / Total% VEb non ajusté%% CI VEb ajusté, c%% IC – seulement / / – , -, – et – / / -,,, uniquement / / – -, – -, Analyse Sous-ensemble Vaccinateda Influenza positive N / Total% Non vacciné Grippe positive N / Total% VEB non ajusté%% CI VEb ajusté, c%% CI Âge total y Catégories / /,, – / /,, – / / -, -, & lt; / /,,, ≥ / / -, -, -année vaccinale antérieured Grippe vaccinale positive N / Total% Non vacciné – et – Influenza positive N / Total% VEb non ajusté%% CI VEb ajusté, c%% IC – seulement / / – , -, – et – / / -, -, – uniquement / / – -, – -, Abréviation: CI, intervalle de confiance; VE, efficacité du vaccina Les participants ont été considérés comme étant vaccinés s’ils étaient documentés ou que le vaccin antigrippal auto-déclaré plausible a été reçu ≥ jours avant le début de la maladie; Les participants ont été considérés non vaccinés s’il n’y avait pas de preuve de vaccination documentée et ils ont déclaré ne pas avoir été vaccinés. Les modèles CIsc ont été ajustés pour le site hospitalier University of Michigan ou Henry Ford, âge en mois, sexe, score de fragilité, indice de comorbidité Charlson catégorique, jours entre le début de la maladie et la collecte des échantillons, et calendrier bihebdomadaire catégoriel de la maladie survenant. Les analyses des antécédents vaccinaux étaient limitées aux personnes recevant des soins réguliers dans le système de santé. Les résultats de plusieurs analyses de sensibilité visant à examiner la robustesse des estimations VE sont présentés dans le tableau VE était similaire mais légèrement inférieur aux estimations primaires si seuls les patients avec un vaccin documenté ont été vaccinés et ceux sans papiers. L’auto-évaluation plausible a été exclue Il n’y avait aucune preuve de protection si les personnes avec auto-déclaration plausible non documentée étaient considérées comme VE non-vaccinés étaient presque identiques aux estimations primaires si les patients avec auto-déclaration plausible du vaccin sans considération de documentation étaient considérés comme vaccinés. légèrement plus élevé mais cohérent avec les estimations primaires dans les analyses limitées aux patients qui ont reçu des soins médicaux réguliers dans le système de santé recrutant, où une plus grande confiance dans l’exactitude des enregistrements est supposée plus élevée pour les patients enrôlés dans les jours d’apparition de la maladie. se sont inscrits en moins de jours aux estimations VE pour les patients avec des codes de diagnostic P & I listés ICD-CM, -; inclus de [%] cas de grippe étaient considérablement plus élevés que les estimations pour les patients sans ce diagnostic Estimations VE parmi les patients avec et sans BPCO DCI-MC, – étaient presque identiques% et cohérentes avec les estimations globales Comparaisons des estimations VE pour les patients les scores de risque élevés de l’ICC et les scores faibles et élevés de fragilité ont indiqué un VE sensiblement plus faible chez ces patients, les scores les plus élevés étant associés à des problèmes de santé chroniques et à des incapacités importantes.

Tableau Analyses de sensibilité multiple de l’efficacité du vaccin antigrippal VE dans la prévention de l’influenza A HN-Hospitalisation-hôpital VE: – Analyse Sous-groupe Influenza vacciné Positif N / Total% Influenza non vacciné Positif N / Total% VEa non ajusté%% CI Ajusté VEa, b%% CI Analyse primaire / /,, Autres définitions de l’état vaccinal Réception vaccinale documentée uniquement avec auto-déclaration plausible exclue / / -, -, Réception vaccinale documentée uniquement avec auto-déclaration plausible considérée non-vaccinée / / -,, Auto-évaluation plausible sans égard à la documentation / / -, Sous-ensemble des patients recevant des soins primaires dans le système de santé de l’inscription / / -,, Moment de la collecte des échantillons & lt; d après le début de la maladie / / -, – d après le début de la maladie /, -, Classification internationale des maladies, diagnostic de la neuvième révision, avec – P & I / /,, Sans – P & I / / -, -, Avec – COPD / / -, – Sans – COPD / / -, -, Charlson score de comorbidité – / /,, Score ≥ / / – -, – -, Score de fragilité Note – / / -,, Score – / / – , -, Analyse Sous-groupe Vaccin grippal Positif N / Total% Influenza non vacciné Positif N / Total% VEa non ajusté%% IC Ajusté VEa, b%% CI Analyse primaire / /,, Autres définitions du statut vaccinal Recette vaccinale documentée seulement avec auto- rapport exclu / / -, -, Récépissé de vaccin documenté seulement avec un rapport d’auto-évaluation plausible considéré comme non vacciné / / -, -, Réponses spontanées plausibles Sans tenir compte de la documentation / / -, Sous-ensemble de patients recevant des soins primaires dans le système de santé de l’inscription / / -,, Moment de la collecte de spécimens & lt; d après le début de la maladie / / -, – d après le début de la maladie /, -, Classification internationale des maladies, diagnostic de la neuvième révision, avec – P & I / /,, Sans – P & I / / -, -, Avec – COPD / / -, – Sans – COPD / / -, -, Charlson score de comorbidité – / /,, Score ≥ / / – -, – -, Score de fragilité Note – / / -,, Score – / / – , -, Abréviations: IC, intervalle de confiance; MPOC, maladie pulmonaire obstructive chronique; P & I, la pneumonie et la grippe; VE, efficacité du vaccina VE% calculé comme * – odds ratio dans Firth pénalisé modèles de régression logistique avec profil de vraisemblance CIsb Les modèles ont été ajustés pour site hospitalier Université du Michigan ou Henry Ford, âge en mois, sexe, score de fragilité, indice de comorbidité Charlson catégorique, jours entre l’apparition de la maladie et la collecte des échantillons, et le calendrier bihebdomadaire catégorique de l’apparition de la maladie Les participants étaient considérés comme vaccinés s’ils étaient documentés ou que le vaccin antigrippal auto-déclaré plausible était ≥ ≥ jours avant le début de la maladie; les participants étaient considérés non vaccinés s’il n’y avait pas de preuve de vaccination documentée et ils ont déclaré ne pas avoir été vaccinés. Participants ayant des diagnostics P & P énumérés dans la Classification internationale des maladies, neuvième révision [CIM-], associés à l’hospitalisation par inscription par rapport aux les participants ayant un diagnostic de MPOC répertorié sur la liste de l’ICD, associés à l’hospitalisation d’inscription par rapport à ceux qui ne le sont pas L’indice de comorbidité de Charlson prédit le risque de mortalité d’un patient pouvant présenter de multiples comorbidités; On attribue un poids numérique à chacune des affections, p. ex. maladie cardiaque, cancer, en fonction du risque connexe, et on additionne les poids pour obtenir un score global f Les évaluations subjectives de la fragilité entre les items étaient dichotomisées entre présent / absent, difficile / non difficile, Fréquent / pas fréquent et additionné d’un item à l’autre pour créer un score de fragilité = pas frêle … = très frêle

DISCUSSION

La difficulté à définir la gravité de la grippe, en général, et à identifier les facteurs qui influencent la gravité au niveau individuel rendent difficile l’évaluation rigoureuse de cette question. est une indication claire de la gravité de l’IRA; cependant, des études examinant le rôle de la vaccination antigrippale dans la prévention des hospitalisations liées à la grippe ont donné des résultats variables [-,,] Bien que des différences dans les estimations VE dans les milieux ambulatoires et hospitaliers aient été observées Comme dans toute étude d’observation, d’autres explications des résultats doivent être prises en compte, en particulier lorsque les résultats sont si différents de ceux attendus. Pour cette raison, nous avons effectué des analyses de sensibilité multiples, qui Dans les questions spécifiques examinées dans ces analyses, il était nécessaire d’interpréter les résultats, en particulier ceux issus de ces analyses secondaires, dans le contexte de la taille limitée de l’échantillon. États-Unis, car le vaccin est fréquemment administré en dehors des La prestation de soins de santé, y compris au travail, les pharmacies et les foires sur la santé Cette situation peut être exacerbée en milieu hospitalier où une plus grande proportion de patients ne reçoivent pas leurs soins habituels dans le même système de santé. rapport de la réception du vaccin, VE était similaire% aux estimations VE primaires%, bien que n’étant plus statistiquement significatif Dans une analyse de sensibilité qui considérait ces patients comme non vaccinés, il n’y avait aucune preuve de protection vaccinale Étant donné que nous étions capables de documenter -les rapports de réception du vaccin, y compris le pourcentage de ceux qui ont été signalés dans le système, il est très improbable que la majorité des autodéclarations non documentées mais plausibles de la réception du vaccin soient fausses. Sur un plan plus fondamental, des questions ont été soulevées. conception test-négatif, utilisé pour les études ambulatoires, est applicable aux études dans les populations hospitalières Une préoccupation particulière est biais résultant de l’inclusion de patients hospitalisés pour des exacerbations non infectieuses de maladies respiratoires chroniques; Ces patients peuvent être plus susceptibles d’être vaccinés et d’être séronégatifs, ce qui conduit à une surestimation de VE . Ce biais potentiel a été géré par l’utilisation de critères d’inclusion stricts, pris en compte dans les analyses par ajustement du modèle, et examiné dans les analyses de sensibilité Néanmoins, nous ne pouvons pas être complètement sûrs que les résultats ne sont pas soumis à cette ou une autre combinaison de biais. S’assurer que les contrôles sont représentatifs de la population source restera une considération importante pour les études de cas négatifs de VE dans la prévention. Dans l’ensemble, la santé et l’état fonctionnel ont été identifiés comme des facteurs de confusion potentiels de VE dans des études antérieures car ils sont liés à la fois à la probabilité de vaccination et à l’hospitalisation . EMR et des données d’entrevue et créé des indices pour l’inclusion dans les modèles de VE ajustés basés sur p Les résultats de cette étude sont surprenants compte tenu de la circulation des souches antigéniquement variants et des estimations VE très faibles provenant d’études menées dans les milieux de soins ambulatoires. Cependant, même avec des analyses de sensibilité multiples, nous n’avons pas pu trouver une source concluante de biais pour expliquer autrement ces résultats. Il convient de noter que dans la région de Valence en Espagne, VE%; % IC,% -% dans la prévention de l’hospitalisation associée à la grippe A antigriquement dérivée AHN pendant la saison a également été démontrée Une dérive importante des souches circulantes est peu fréquente, de sorte qu’il est difficile de reproduire les circonstances de la saison; cependant, il y a peu de raisons de supposer que les différences de VE basées sur la gravité de la maladie sont limitées aux années avec des virus dérivants alcalose. L’examen continu du potentiel biologique, y compris les anticorps sériques, et les facteurs méthodologiques qui pourraient contribuer à la variation des estimations sont critiques. Les résultats actuels suggèrent que les vaccins inactivés peuvent mieux prévenir l’hospitalisation que les maladies bénignes dans une année de dérive antigénique. La prévention de la grippe sévère et de ses complications est le principal objectif de la politique de vaccination contre la grippe. être approprié pendant que le travail progresse sur l’amélioration des vaccins eux-mêmes

Remarques

Avertissement Les constatations et les conclusions de ce rapport sont celles des auteurs et ne représentent pas nécessairement la position officielle des CDC ou des agences de financement. Soutien financier Ce travail a été soutenu par les conflits d’intérêts du CDC U IPPotential que LEL a reçu SEO a reçu une subvention de Sanofi Pasteur pour un travail non lié à ce rapport ETM a reçu un soutien financier de Merck et de Pfizer pour un travail non lié à ce rapport KCR a reçu une subvention de Merck et Theravance pour des travaux non liés ASM a reçu une subvention de Sanofi Pasteur et des honoraires de consultants de Sanofi, GSK et Novavax pour des travaux non liés à ce rapport. Tous les autres auteurs ne signalent aucun conflit potentiel Tous les auteurs ont soumis le formulaire ICMJE pour la divulgation des conflits potentiels d’intérêts. les éditeurs considèrent pertinent pour le contenu du manusc ript ont été divulgués