Home >> Plus sur la politique de JAMA sur les études parrainées par l’industrie

Plus sur la politique de JAMA sur les études parrainées par l’industrie

Rédacteur — Fontanarosa et DeAngelis se référer à “ nombreuses erreurs et idées fausses ” Dans notre éditorial1, ils n’en mentionnent que deux, dont l’un était attribuable à l’édition par le BMJ.2,3 L’autre était notre présomption selon laquelle la nouvelle politique de la JAMA obligerait les auteurs de l’industrie à engager un statisticien universitaire avant de soumettre un article. Fontanarosa et DeAngelis affirment que la politique de la JAMA autorise les soumissions de l’industrie sans statisticien universitaire. JAMA, cependant, refusera simplement de les accepter jusqu’à ce que les auteurs achètent une revue statistique académique priligyfr.com. Si un article de JAMA doit avoir un auteur de statistiques académiques pour être acceptable, nous avons supposé que les investigateurs du secteur privé ne soumettraient pas de papier au JAMA sans un auteur. Pourquoi la JAMA examinerait-elle de telles propositions si elles sont a priori inacceptables? Cette position implique-t-elle que la revue académique est superficielle et que le statisticien académique ne rejoindrait pas les enquêteurs originaux en tant qu’auteur? Ou bien le JAMA suggère-t-il que les chercheurs de l’industrie soumettent des articles avec une liste incomplète d’auteurs, puis ajoutent un autre auteur pendant le processus de révision? Fontanarosa et DeAngelis décrivent notre critique de leurs politiques comme “ flagrante et déséquilibrée ” et ils prennent ombrage, qu’un journal comme le BMJ critiquerait la politique d’un autre journal sur une question aussi urgente sans vérifier correctement le matériel pour l’exactitude. ” Nous avons envoyé à JAMA un brouillon de notre essai; ils n’ont pas répondu. De plus, les éditeurs de journaux ne devraient-ils pas accueillir les critiques de leur propre travail aussi chaleureusement qu’ils encouragent l’évaluation critique des articles qu’ils publient, même si le forum échappe à leur contrôle? En effet, les éditeurs précédents de la JAMA ont publié des critiques sur les politiques éditoriales d’autres revues4. Citer des exemples de malversations de l’industrie, dont nous convenons qu’elles sont nombreuses, ne justifie guère une politique inéquitable. Dans quels exemples la malfaisance était-elle la responsabilité du statisticien de l’industrie? Qu’est-ce qui aurait été évité en faisant réviser l’analyse par un statisticien universitaire? Comme Senn l’a noté, 5 “ independent ” les auteurs universitaires ont leurs propres préjugés, et ils n’ont généralement pas à subir l’examen minutieux des autorités de régulation.