Home >> Cinq P en combinaison de plaidoyer en santé publique

Cinq P en combinaison de plaidoyer en santé publique

Rédacteur — Plus de 140 réponses vraiment rapides à l’étude de Enstrom et Kabat Démontrer l’utilisation et l’abus de la combinaison de plaidoyer en santé publique1 lire la description. Contrairement à une réponse sourde à un autre article sur le même thème, 2 réponses à cet article ont été caractérisées par Smith comme «plus remarquable pour [leur] passion que [ leur] précision. ” 3 Ma formulation du plaidoyer en faveur de la santé publique comprend trois points supplémentaires: la promptitude, la persévérance et la personnalité.4 La passion antitabac de la plupart des répondants était palpable, mais seulement 3% montraient une précision proportionnée. les défauts scientifiques de l’article. La promptitude de la réponse doit être considérée dans le contexte des progrès récents dans les connaissances sur les effets du tabac, qui rendent l’étude anachronique. Cependant, sans précision adéquate, une grande partie de la passion et de la promptitude semble mal orientée. La persévérance est plus efficace lorsque les défenseurs sont capables de montrer continuellement la fiabilité et la validité de leurs points de vue. Dans ce contexte, deux questions controversées doivent être traitées avec rigueur. La première question est de savoir dans quelle mesure l’étude était faussée par la définition du tabagisme passif par les auteurs et par les insuffisances de leurs méthodes. Repace a fait des progrès à cet égard5, mais de telles analyses doivent être davantage axées sur la réfutation des justifications des auteurs.3Le deuxième problème est le niveau de conflit d’intérêts acceptable pour la publication d’articles savants.3 Les auteurs insistent sur le fait que tout conflit perçu bien en dessous de cette limite acceptable. Si des preuves irréfutables sur la position des auteurs sont obtenues, le BMJ devrait envisager de les publier dans son prochain numéro thématique: “ Ce qui ne marche pas et comment le montrer. ” La personnalité imposante du BMJ en tant que Le premier journal médical explique en partie les sentiments de trahison des critiques de l’étude. Ironiquement, en n’appliquant pas correctement le mélange de plaidoyer en faveur de la santé publique, certains défenseurs antitabac qui ont répondu ont involontairement compromis leur personnalité en tant que chercheurs objectifs de connaissances.