Home >> Inversion de la pyramide d’urgence

Inversion de la pyramide d’urgence

Rédacteur — Je ne pense pas que les sentiments de la lettre de Cooke et de Castille reflètent les vues de la plupart des consultants en médecine d’urgence.1 Le “ et traitez ” concept a été développé dans un seul hôpital et a bien fonctionné là-bas. Il n’a pas fait l’objet d’une évaluation critique ou d’une évaluation par les pairs. J’ai de sérieuses inquiétudes à savoir que le fait de détourner les cliniciens expérimentés du traitement des patients malades serait préjudiciable. C’est un gaspillage d’années de formation et d’expertise que de concentrer les ressources médicales les plus expérimentées d’un service d’urgence sur des patients qui souffrent des maladies les moins graves et dont certains pourraient ne pas être présents du tout. Je trouve le terme “ l’idée évanouie d’une présence inappropriée ” inapproprié en soi. Je pense que c’est une expression de politesse correcte. J’ai testé un schéma similaire dans mon propre département en 1999, en tant que pré-millénaire. J’ai abandonné l’idée quand j’ai découvert que je rassurais un patient en lui disant qu’il ne souffrirait pas d’une morsure d’araignée alors que mon greffier se débattait avec le cas d’un patient gravement malade dans la salle de réanimation, réticent à perturber le “ Une expérience réussie. NHS Direct, malgré son développement très clair, n’a pas réduit le nombre de patients dans les services d’urgence; l’ouverture des centres de rendez-vous n’a pas non plus eu lieu dans ma région. Les services d’urgence, comme le reste du NHS, restent sous-financés, et les programmes tels que voir et traiter, bien que louables dans l’ensemble, sont des moyens de masser les chiffres pour atteindre les cibles d’urgence de quatre heures du gouvernement sans aborder adéquatement les vrais problèmes. En fait, faire un diagnostic est très important